上月刚过完70岁生日的拉里·埃里森(LarryEllison)，终于做出了改变。
在创立并领导了甲骨文公司37年后，他上周宣布将卸任甲骨文CEO，仅继续担任执行董事长。埃里森的首席执行官职务将由公司现任联合总裁马克·赫德（MarkHurd）和沙弗拉·卡兹（SafraCatz）接任。
作为甲骨文历史上唯一的CEO，也是硅谷历史上任职时间最长的科技公司CEO，埃里森的创业及经营生涯将甲骨文打造成了传统商业软件市场的主导企业，市值高达1820亿美元，年营收高达380亿美元。埃里森本人也以460亿美元的身家位居全球富豪榜第七位。
“像埃里森这样如此长期担任公司CEO，并且还保持不错的业绩，可算是传奇。”管理咨询公司Strategy&全球合伙人徐沪初对《第一财经日报》记者表示，这一方面与他是创始CEO有关，另一方面也与当年的时代环境相关，而如果在现在的历史时期，一个企业CEO能担任三十多年，并且还能保持较好的业绩可能较难实现。
CEO的新挑战
作为创始CEO，埃里森是硅谷科技公司中最新卸任的一位。与他同一时期的创业者们早已归隐，比尔·盖茨(BillGates)10年前就交出了微软帅印，史蒂夫·乔布斯(SteveJobs)也在2011年去世前不久把CEO职位交给蒂姆·库克（TimCook）。
“作为创始CEO，埃里森在企业中有其独特的作用。”肯耐珂萨中国研究院执行院长胡彭令对《第一财经日报》记者表示，就像马云之于阿里巴巴、马化腾之于腾讯，他们跟企业内在的血脉相连与凝聚力跟加盟的职业经理人有本质区别，如果不是出于自己的意愿或是本人不适应企业内外部挑战，董事会一般不会将其赶走。
时代环境可能也造就了埃里森式传奇，实际上过去很长一段时间，CEO人选稳定、任期较长都被认为是一种优势。杰克·韦尔奇(JackWelch)执掌GE20年，直到2001年功成身退，他的继任者杰夫·伊梅尔特(JeffImmelt)在过去13年间重塑了GE，并推动公司走向全球化；雅培首席执行官白千里（MilesWhite）也曾担任该职位长达15年之久。
“但是现在的情况很不一样。”徐沪初说，首先，外部环境变化快，竞争更加激烈，消费者需求更多也导致知识淘汰快，这需要CEO本身的学习能力比较强，与时俱进，否则其原有的优势能力无法与外部的快速变化相匹配。
其次，技术发展对公司推动的作用更加明显，一个曾经有优势的公司可能随时会被创新革命所颠覆，如果企业及其CEO不能掌控创新和技术发展趋势的影响，保留长期的固有思维方式则很难适应新的形势；此外，全球化也是对CEO的新挑战，世界经济一体化的今天，如果CEO没有足够的全球化视野，也不能适应新的环境。
所以尽管甲骨文的最新财季业绩不如华尔街预期，“从上述三个方面来说，埃里森37年来一直担任甲骨文CEO，多次击败对其构成威胁的竞争对手，让甲骨文保持全球最大的企业软件公司地位，可算是传奇。”徐沪初认为。
任期的季节模型
相比埃里森的“悠长任期”，非营利研究机构世界大型企业联合会今年4月份发布的一份报告称，2013年Fortune的美国500榜单上，CEO的平均在职时间近年来仅为9.7年。
LG经济研究院分析了长寿CEO的业绩，认为他们有利于公司和企业的发展，能通过加强企业中长期规划、实施中长期战略、追求经营革新，提升企业的实力；频繁更换CEO可能导致短期效应，促使CEO追求短期业绩或股价管理。
但CEO任职时间过长的危险也显而易见。上海交通大学安泰经济管理学院组织管理系教授唐宁玉认为，“长寿CEO”可能使得组织过于因循守旧，推行某项曾经有效但如今过时的战略；或是由于内部王国过于强大产生各种矛盾等。
对于CEO任期与公司绩效，唐宁玉介绍，国外学者研究认为存在“倒U形”的关系，并提出了CEO任期的季节模型，包括任命期、探索期、模式选择期、模式集聚期与功能障碍期，“成熟的企业在某任CEO带领下会经历业绩逐渐增长到后期的停滞阶段，需要新的思维来激活，不同的企业在不同阶段拐点的时间不同”。
与CEO长期任职相反的危险是，公司过于频繁地更换领导者。雅虎公司在聘用玛丽莎·梅耶尔(MarissaMayer)为现任CEO前，曾在17年间8次更换CEO：平均任职时间仅2年。
“现在的互联网企业发展与变化迅速。”胡彭令表示，企业及其董事会可能会更有急躁心理，往往希望新的CEO对业务方向更加敏感、对行业发展更有前瞻性，希望2~3年左右就能见到业绩良性循环的表现，所以这个行业CEO变动也更加频繁。
徐沪初也认为：“如果该企业处于成熟行业，竞争相对平淡，不同的CEO人选可能差别不是很大，但如果是如今的科技行业，风险大、变化快，CEO更替频率也就更高，除非CEO本人是某方面技术的见长者，且能驱动公司的颠覆性创新发展。”
CEO任期该多长
那么，CEO到底应该任职多长时间，才能更有利于公司的发展和业绩表现？
虽然有才华的领导者任期多长没有一定之规，但徐沪初认为，7~10年似乎比较合适：一个CEO到任通常需要半年到1年的时间来了解企业，之后审视企业的中长期发展而制定战略并规划采取措施，可能也需要半年到1年的时间，见到初步成效可能需要2年时间，而此后再随着市场的变化和竞争环境的变化及时调整战略，真正到见到变化与成效可能还需要4~5年时间。
“没有2个任期（4年一个任期计算），很难做长远规划。”徐沪初说，而如果CEO在上任时知道自己可能干不长久，那很有可能只做些华而不实的事情，提振短期股价，让期权能够高价脱手，而不考虑公司长期发展的最佳途径，然后潇洒告退，让继任者来修复对公司造成的损害。不过，有研究显示世界大公司的CEO任期与十年前相比，存在越来越短的趋势。咨询公司Strategy&的年度调查显示，世界2500强企业CEO2010年的平均任期大约是6.5年，而2000年时的平均任期为8.1年，CEO的平均任期比10年前缩短了18个月。而计划内更替的CEO（指董事会对CEO的离职日期提前进行了安排），在过去的11年中平均任期缩短了30%，从10年减少为7年。
对于这样的趋势，徐沪初表示，由于现阶段经济处于快速发展的活跃时期，所以整体表现是CEO平均任期在缩短，但如果经济和技术发展处于一个相对平稳的发展阶段，CEO任期可能会有所延长，“这是随着经济发展的状况有所波动变化的趋势。”
从单个企业来说，“CEO的年限不在于长短，而在于这个CEO能否有不断反省、创新思维、自我提升的能力。”胡彭令说，“以现在而言，即便是传统行业CEO也需要更多地考虑如何与互联网相结合进行生产、销售、售后等，这样CEO才能成为企业变化的原动力。”
