美国众筹平台逐渐垂直化，更加专注于房地产、消费品等大的行业。但是线上众筹仍然不是主流的募资渠道，互联网尚未用正确姿势打开众筹大门。
相对于国内兼容并包的混合型众筹平台来说，国外似乎更钟情于垂直行业众筹，如美国房地产众筹Fundrise、英国的Unbound（世界上第一家众筹出版社）、南非的在线旅游众筹平台Trevolta，都十分有趣。
接下来带大家看看美国几大主要垂直众筹平台运营模式：
ArtistShare：艺术众筹网站
KickStarter是当今影响力最大的众筹网站，也被许多人认为是互联网众筹的起源。事实上“众筹金融的先锋”是2003年10月成立的ArtistShare，随后被各大平台模仿。经营10多年，凭借高质量的艺术作品，以“格莱美明星”的身份被人深深记住。最为人所知的案例就是著名作曲家玛利亚•施耐德(Maria Schneider)通过ArtistShare发起众筹，唱片《Concert in the Garden》众筹成功后赢得了格莱美奖。
平台最开始为音乐行业服务，现在其服务对象扩展到各类艺术家如作家、摄影师、制片人等。
模式：想要融资的艺术家需要填写调查问卷，问卷内容大概有艺术家受欢迎指数、是否与粉丝经常互动等。ArtistShare根据问卷评估艺术家是否适合这个平台。
确认立项后，平台会跟艺术家一同规划，包括融资、制作、粉丝交流、发行等。
世界上任何粉丝都可以在ArtistShare上为喜爱的艺术家投资，每个项目都有几种融资选择，并且不设最终目标额。
这种以“粉丝为基础”(fan-based)的模式，优势在于：
粉丝只要出资就可以参与到喜爱的艺术的创作过程中；
这种体验式参与与粉丝期待，会激发艺术家的创作激情；
艺术家可以脱离经纪公司的束缚，在粉丝资金的支持下自由大胆的地创作。
虽然ArtistShare并没有坐上众筹老大的位置，但是其引领的众筹浪潮给投融资领域无限空间。如2013年成立的Patreon，同样作为艺术品众筹平台，也采取了粉丝捐款的方式，不过需要粉丝每个月捐款，确保艺术品可以持续下去。
CircleUp：消费品牌的众筹平台
2011年成立，公司累计融资2300万美元，投资人有著名的Union Squre Ventures，Cannon Partners，Google Ventures等。
平台主要有5类消费品众筹：Yogurt，Coffee，Bath，Skincare，Quick Services。平台上投资人主要是美国政府界定的合格投资人。累计帮助100多个品牌募集金额超过1亿美元，平均1个大约100万美元左右。
模式：领投＋跟投模式，平台收取大约5%交易佣金。向消费品牌提供股权融资，公司估值一般是按照P／S，比较保守，低于公开市场平均水平。
重要的驱动力是：
1）随着美国消费市场的演变以及千禧一代逐渐成为消费主力，市场需要更多的细分的，或者新的消费品品牌，例如，有机食品等；
2）消费品牌早期阶段在私募市场上比较尴尬，VC主要投资高科技和医疗健康，PE多数投资后期的项目；
3）投资人获得比较稳定的消费品回报，募资人能快速高效的股权融资，消费者也可以参与进来。
创新：产品有一个deal room，在deal room里面用户可以看到公司的很多DD资料，且可以安排与公司CEO电话会议。
平台刚刚完成一个2200万美元的基金，目的是满足机构投资人的需求（机构投资人没有时间和精力投一个个小的项目，还不如投资一个基金来代言）。
目前看起来用户的收益很高，但是还没有正式项目退出，未来的退出渠道估计是以并购为主。
Applepie Capital：特许经营的众筹平台
2014年成立，有点像国内的人人投。特许加盟在美国的市场规模很大，这些年的增长也很稳定，经常去美国的童鞋们都可能会注意到无处不见的各种大小连锁。
公司累计股权融资980万美元，投资人包括Camp One，Signia Ventures等，公司今年4月还完成了2800万美元的债权融资，用于向平台上的项目放贷，向特许经营加盟商提供债权融资，一般年限可以在3-5年，甚至5年以上，贷款利率7-12%。Applepie Capital收取大约1%的佣金（commission）。
RealtyShares房地产众筹平台
2013年成立，累计完成1200万美元融资，投资人包括Menlo Ventures等。主要是房地产项目，公寓，别墅，商业地产，土地都有，融资形式比较多样话，各种债权，股权都有，平均单个项目50万美元左右，投资期限6个月到10年，利率4-20%不等。
平台负责整个DD过程，对项目有较严格的筛选标准。模式如下：
优势：降维攻击，原来要参与一些房地产REITS，可能最低投资金额是1000-2000万美元，现在几万美元就可以参与了。
不能发展成为主流募资渠道
美国这些平台成立时间都不算晚，运营至少两年以上，但是一直不能发展成为主流募资渠道，主要原因可能有：
1）各大平台很多项目似乎是象征性的给了一些额度。
2）对于房地产等特定领域，互联网在整个模式中扮演的作用，似乎并不是特别大。
根据美国规定，很多的众筹项目只能是accredited investor才能参与，合格投资人占美国人口仅有3%。而这些人目前被传统金融服务机构服务的还不错，一方面把他们拽过来不容易，另外，整个投资人基数还是有些小。
在我国，也有很多公司在做众筹，蚂蚁达克、众筹网，人人投，360淘金等等，目前还都处于初期发展阶段，垂直类众筹网站数量不多，主要为游戏、汽车等。各项目良莠不齐，平台建设也十分不成熟。某汽车众筹平台上，多为“比基尼洗车”或者4S店筹资类项目；有些游戏类众筹平台上，“约战”、卖点卡这种项目占80%。
在政策没有落实之前，很多网站还在持观望态度。虽然征服不断鼓励互联网金融发展，支持众筹，但是目前尚未有确切的政策出台，各大平台都左右摇摆，平台上发布的项目信息参差不齐。
虽然国内投资人暂时还没有政府认证这一关，但申请成为平台投资人也十分繁杂，并且标准不一，自成体系。管理松散，注册以后信息泄露严重等问题层出不穷。
国内外众筹平台的瓶颈
众筹平台核心内容是项目，无论国内还是国外，核心问题似乎都是缺乏持续稳定优质的项目，这点美国也没有突破。连Kickstarter 的项目也有37%没有达到众筹目标。
相比lending club或者prosper，互联网众筹面临的一个挑战是，在债务人端都是企业或者小企业，这些人相对很理性，又有额外的募资渠道，并不一定选择线上平台。
另外，lending club搜集很多个人的数据，通过大数据的分析对潜在借贷用户做了风险评级，或者给不能从银行借到钱的放了款，或者给潜在信用好的用户提供了更低的利息，这就提高了效率，也创造了新的价值。
而众筹网站对企业做融资更多只能是线下，互联网扮演的作用还是比较有限的。更不用说尚在初期的国内众筹平台，路还很长。
