其实看完全文，你会发现我也没有对这个问题给出一个答案。我只客观说出我看到的一些情况，把思考的权利留给你。
先说说为什么写这篇文章吧。前几天大辉在朋友圈转发一篇文章，大概是又有人创业了，调侃自己没有 Fenng 一样的影响力，或者 XX 那样写文章的文采。所以大辉半开玩笑评论：“可你是剑桥毕业……”
说到名校，不同的人有不同的标杆。不过在硅谷，尤其是 IT 领域，真正被当成名校看待的，可能也就是 Stanford、CMU、Berkley、和 MIT 了。有人说 CalTech 也很牛啊，Harvard 也很牛啊。但是这些学校或者在计算机领域的影响其实不如其综合实力，或者学校太小每年输出的人才很有限，因此反倒在硅谷没有那四大名校的人那么多。
美国以外的名校毕业生，到这里似乎就不那么集中了，影响力也有限。这就好像中国的名校，细说起来在互联网技术圈子里清华也是处于领先地位，出了很多名人。
很多公司早期其实倾向于招有工作经验的员工，校招生很少。一般都是发展到一个比较成熟的阶段和规模，才会比较稳定的有校招生输入。而那些炙手可热的公司，几乎有着绝对优势可以招到最好的应届生。
也因此，组里最近来了好多刚毕业或毕业不久的年轻人。三个 CMU 的，一个 MIT 的。以前也接触过很多好学校出来的人。
说说我的一点感受
名校通常有最好的教授和老师，这个不必多说。其实一个好的教授能不能把一些细节讲明白还在其次，能够准备把握技术的重要性，发展趋势，在现有行业和领域的地位，和其他相关技术和知识的关联等，并把这样的视角展示给学生，往往更重要。
另外就是看待问题解决问题的思维方式和方法，甚至是一些人生和做人的道理，因为其实很多时候，做事、做人、做学问的道理都是相通的。这也就意味着，除了有高人点拨，很多时候大量的学习并不是在课上的有限的时间里完成的，更多的是课下自己的学习和跟进能力。
美国学校的课程考核很严格，很多都需要独立完成编程量、设计量都很大的 project。例如自己写出一个完整的编译器，实现一个人工智能应用，做出一套文件系统，等等。这些 project 真的都是麻雀虽小，五脏俱全。所以感觉这边好一点学校出来的学生，其学习能力和动手能力都是极强的。
再有一个很重要的就是抗压能力和摆正自己的位置。已经听到很多周围的小朋友跟我说，以前在高中怎么怎么牛，方圆百里无人能比，或者动不动就是全校第一，可是名校里都是这样的啊。所以到名校几乎所有人学习的第一堂课，就是 “那只是你没见过牛的人罢了”。这个道理说来简单，其实多少名校生在这个心路历程上走过，有的还走的很艰苦。这样下来，也出现了一些偏激的。但是大部分时候，其实我接触到的名校毕业生，都是骨子里的自信，做人做事其实很踏实。
另一方面，名校里的压力其实也是不难想像的。多的是比你聪明还比你起步早、甚至运气还比你好的人。曾经和朋友开玩笑，整天在这种竞争压力下，还好好活着，就挺厉害了。何况你拼，别人可能比你更拼。
我在 Rice 读博士的时候，当了六个学期的助教，因此经常和本科生接触。那些孩子的课程重得令人咂舌，回想我的本科年代，当时觉得自己还算累，跟他们一比就不算什么了。尤其到了后半学期很多课程 project 要验收的时候，感觉他们都是不用睡觉的。困极了，下课的空隙，教学楼里，沙发上，甚至地板上，哪哪都有躺倒就睡的。睡个十几二十分钟，然后又开始学习。
我是属于睡的不算多，长期熬夜的那种。组里最近来个妹子，每晚很晚的时候，也能看到她发 PR，或者 slack 上找我讨论。本来以为她压力会不会太大，想说说让她注意休息。结果妹子说，这比在学校的时候已经好很多了，而且她也乐于多学多做。想想看，也是很能理解了。
当然上面说的都是从毕业生本身的角度的一些情况。
再说说这些长期积累带来的大环境上的良性优势
比如人脉上，你可能会有更多机会接触和认识一些圈子里的人。这个其实平时并没有什么用，不过偶尔内推什么的还是能有一些方便的。
再说说口碑。比如大家在平时发现，某某学校毕业的学生都特别靠谱，那么后来的同校的申请者自然而然在招生的人心里就有了一定正面的印象。其实硅谷很多公司在招应届生和招实习生的时候都会受学校背景的影响，例如早期的 Google。于是名校的标签无疑成了一个敲门砖，当然后面的努力更为重要。
其实很多很优秀的人并没有名校背景，所以两者之间没有绝对的因果关系，重要的还是一个比例。何况名校毕业毕竟是少数，基数也小。有很多人举出很多成功人士的例子，都不是名校毕业，甚至辍学的，转专业的…… 确实比比皆是。
另外，越到职场后期，名校这个标签带来的差异越小。在招比较 senior 的人的时候，我们更看重的，是这个人在工作的年数里展现出来的的成长速度。
