如果把每个人看作一个节点，那么一个带着特定属性、某种关系的群体，就又组成了一张、又一张网。
由于人的活动空间是相对固定的，所以住在同一个地方的人有很多交集，于是就产生了老乡的概念，当然现在城市相对独立的居住空间，把这种交集打断了。
由于某个时间段，我们在同一个学校学习，在同一个公司工作，大家产生了交集，于是有了校友和同事的概念。
这都是我们所理解的网，或者说的通俗一点叫圈子。
而社交产品更是一张网，其实不是互联网把人们所关注的信息割裂了，而是它展现了我们生活的本身。我们关注的人、信息都是自己的亲人、老乡、同学，有相同兴趣、爱好，价值观的人。哪怕互联网不存在，我们也是这样获取信息的，只是从来都没有像今日那样便捷，展现的那么明显而已。
在信息获取方面，无论线上线下，不是谁改变了谁，而是我们的内在需求、关注点，在影响我们选择哪些信息。
只要存在组织、群体的属性，我们就在这些网里，成为其中一个节点。信息在某个节点上，或者得到扩散，或者被过滤掉。
在这种相对开放的体系当中，会产生一些非常重要的节点，例如说大V，一线的明星。这部分人很少，可能占网络节点中的数量还不到1%，但是他们却存在一种势能，有极大的影响力，吸引了90%以上的注意力，呈现出幂指数分布的形态。
这已经不是什么秘密了，很多人通过分析微博信息传播的路径，都可以看到这种现象。
其实这种理论，在其他领域同样适用。
把互联网行业中前1%的企业列出来，会占据90%以上的市场份额。企业背后指向的股权，社会财富分配，同样会符合幂指数的分布规律。所以拿比尔盖茨的财富和大家做平均是没有意义的。这个世界上没有长得巨高的人，也没有零点几厘米矮的人，因为会受到自然规律的制约，有均值回归，但是财富不会。
在一个自由竞争的市场当中，如果没有税收，社会财富的再分配，世界上绝大部分的财富都会集中在少数人的手中。
基于上面的现象，我们大概可以理解一个词了——品牌效应。当一个企业足够大、足够强时候，它的一举一动都会成为行业的新闻，被大部分的媒体追捧。这样的公司展现出了巨大的品牌吸附效应，或者叫注意力、资源吸附效应。
如果一个企业在它发展的初期，没有把一件事情做好，盲目多元化，那么它很难形成这种聚合效应，品牌吸附效应。而且在主营业务没有盈利之前，盲目多元化，容易让公司现金流断裂，走向绝境。因为很多项目不容易做商业闭环——在短期之内没办法产生利润，都是在消耗着公司的资源。
再说一个创业团队的精力和时间，人员的配备，拥有的资金，能利用社会的关系，所有资源都是有限的。怎么合理配置资源，实现企业价值的最大化是一个领导人时刻需要思考的问题。
当一个团队相对成熟，各个关键岗位的人可以独当一面时，一个领导人面临的不是自己能做什么，而是选择不做什么。
更详细地说，品牌吸附效应是什么呢？当我们在一个行业里，做到比较好，我们品牌仅仅是被圈子内的人知晓，当我们做到足够好，成为了行业里的第一名、第二名，就会被当作标杆看待，就会引起大众、大众媒体的关注，引起自传播。只有做到这种程度，才有可能打破行业的墙壁，穿透到其他行业里去，被大众所知晓。网络、那些没有边界的地方，自由的市场，呈现出强者恒强的现象。
一个人的职业发展，在一个行业里的人脉、影响力的积累，也是一样的。对于那些刚入职场，经常在不同行业跳槽的人：1）非常不利于自己专业能力的积累；2）没办法形成个人品牌的吸附效应。
当我们是一个行业新兵，处于行业的最底层，网络的边缘地带发出的声音，很难被同类接收到；甚至那些做到行业中层的朋友发出的声音，也只能在局域网里传播。只有当一家企业，一个人的影响力足够大时，才能打破“次元壁”，被大众群体知晓。
当然网络传播的东西可以包装，可以炒作、甚至可以造假。明星为了保持自己的热度，经常要做这些事情。从信息传播的角度来解析，为什么明星的出场费那么贵，为什么明星那么容易嫁入豪门呢？因为她们的才艺、美貌，吸引了大众非常多注意力，甚至被放大了。我们也可以这样理解，当一个事物被大众追捧时，产生些泡沫在所难免。人也一样。因此在两者之间建立了一种对等的交易关系。这展现出了他们对资源的吸附效应。
在我看来，借助营销公司炒作只不过是些小手段。我推崇的方式是“你若盛开，蜂蝶自来”。在一个开放的体系、网络当中，只要一个人有足够高的水平，自然就有人关注他，获得应该有的知名度。当我们想清楚了这些问题，生活自然就多了一份优雅。
