| 抽象表现主义的产生(一) |
|
作者：中国美术高考 文章来源：101ms.com 点击数： 更新时间：2006-12-17 1:55:27  |
到了３０年代末４０年代初，在３０年代流行的写实艺术又不时兴了，现代派又在美国“卷土重来”。一位叫布朗（Ｍｉｌｔｏｎ Ｂｒｏｗｎ）的画家，在３０年代末出去当兵三年，回到纽约后，惊奇地发现：原来挂满了写实绘画的画廊，突然都换上了抽象画。他说，“处在暗处的抽象画一下子成了抛头露面的主角，沿街走走，会看到抽象画成了今天的时尚，三年前可不是这样的。”显然，艺术的风尚又变了，但这并不只是艺术趣味上的换口味、变花色的结果，而是受到一个时代政治、经济、人心取向的多方面推动。说到底，现代艺术在美国，不是多一个品种的问题，而是必然的归宿——一个全盘现代化的社会，必定是让现代艺术根深叶茂的沃土。现代艺术不找美国“安家”，更往哪里安家？
那时，欧洲生长现代艺术的土壤开始变得“贫瘠”了。第二次世界大战在欧洲爆发，欧洲的政治、经济、文化全受到损伤。可是４０年代对于美国却是“飞黄腾达”的好日子，大萧条终于过去了，经济开始起飞，就业率达到了历史最高水平，社会呈现出一片繁荣，世界大战又远在大西洋的另一边。政治稳定、经济强大的美国在千疮百孔的欧洲国家面前一下子成了世界政治舞台上的强者，成了欧洲难民们向往的安全岛。美国的政治集团在欧洲爆发战争不久就着手讨论如何建立世界新秩序的问题，换句话说，就是讨论美国如何扮演国际事务的中心和领导地位的问题。他们知道，机会来了。美国当时一位历史学家立刻就写了一本书，书名就叫《第二次机会》。他对人坦言告曰：这是继第一次大战后的第二次机会——叫美国人来做国际领袖的机会，机不可失。那时，无论是美国政府还是美国民众，在这个机会前真是“感觉好极了”。
这样一种形势给美国艺术的刺激是异乎寻常的。４０年代，纽约就有了取代巴黎艺术之都的趋势。不仅因为巴黎在１９４１年沦陷在纳粹手中后，丧失了她的文化艺术中心地位，还因为欧洲的艺术家们为躲避战争，纷纷地移往美国，尤其是现代艺术家们（当时无论是在希特勒治下还是在斯大林治下，现代艺术都是被排斥和禁止的）。这样一来，美国一下子成了世界优秀现代艺术家们的集聚地。而且纽约不仅拥有大批艺术家，纽约的现代艺术收藏和其他艺术设施在当时都超过了巴黎。巴黎的蓬皮杜现代艺术中心到１９７６年才落成，而纽约在３０年代就建立了现代艺术博物馆，这类设施还不止一个。当时纽约的现代艺术收藏除了在数量超过了欧洲任何一个城市，收藏范围也超过欧洲任何一个城市。比如当时巴黎收藏的现代艺术几乎只限于住巴黎艺术家的作品。美国人则广泛收集欧洲各地的优秀现代作品。要看康定斯基、蒙德里安或者马列维其的作品，在纽约比在巴黎要更加容易。那时美国打算学现代艺术的青年相约要去的地方已经不是巴黎，而是纽约。纽约画廊多，画家多，人头涌动，活动频繁，真是一派生机。
那个时期，３０年代组织画家画壁画的“公共设施的艺术项目”已经取消，美国画家们又回到他们以往的角色里，愿意琢磨什么，就去琢磨什么，不必只在星期天才能做艺术流派中的“革命家”。一批大胆、有朝气的年轻人自由地尝试各种现代艺术的形式，给美国画坛带来了活跃的局面，连法国人也只得承认说，“不错，美国艺术已经惊人迅速地发展起来了。年轻的画家们热情百倍地投身其中，这样一个给自己装备了最好的教授和最好的艺术收藏的国家发展不出自己的艺术风格是不可能的。可以确信美国人正朝着一个产生伟大艺术的时代走去。”而当时美国批评家对法国人的评价却是相反。温蒂美术馆曾在１９４７年举办了一个“法国绘画１９３７－１９４６年展”。美国批评家见了以后说的是：“这个展览真让人吃惊，它的基本水平低于过去四五年中温蒂美术馆办的美国艺术家年度展。那些年度展还曾让我觉得不够好而不满意，现在，我看出来了，我们有足够的理由庆贺自己，庆贺自己原来竟是不坏的。”因此美国批评家兴奋了：我们现在可以说西方文化的重心不复再是欧洲，而是我们美国。我们，是我们成了执西方文化牛耳者。
在这样的形势下，美国人在艺术上的想法和舆论全变了。不仅三十年代提倡的写实要不得，而且连强调建立美国自己艺术的想法也要不得。美国人的胃口一下子变大了，他们觉得自己现在面临的课题已经不是建立自己的艺术风格，而是要在美国建立国际风格的问题。他们觉得，现在美国已经没有时间来发展一种“美国艺术”了，世界在召唤美国进入主流，甚至带领潮流。在这个时代使命面前，３０年代提倡的那种国家主义简直就成了“小家子气”。
在艺术理论上自然也是另有一说。我们记得３０年代写实派攻击抽象派时说：现代派艺术是对欧洲人的模仿，是缺乏生活源泉的，它注定是没有生命力的、低劣的东西。４０年代的批评家却说：不，写实艺术才是模仿物，因为它只是守旧，毫无创造性，算得低级；而现代艺术却充满创新精神，是比写实艺术更能促进社会进步的先进艺术。美国现代艺术形式主义理论的代表人物格林伯格（Ｃｌｅｍｅｎｔ Ｇｒｅｅｎｂｅｒｇ）为这种“说法”建立的理论是：一个社会，其文化总有两种形态，一是先锋派文化，一是俗文化。先锋派文化是由不流俗、不模仿、有创造力的精英们创造的。由于它的不守陈规，独特新鲜，所以它更能激发人的心灵向上，成为带领社会前进的先进因素。抽象艺术就是属于这种先锋派的文化。而俗文化正好相反，它是迎合大众的消费需要产生的，它必须迎合社会消费者的心理，它必须不出格，不反常，必须在社会规定好的渠道中走。这种文化在形式上虽然通俗好懂，但是在内容上它是重复的，对人没有刺激，没有启发，只培养人的惰性。它实际上是扼杀创造性的腐蚀剂。一个让俗文化流行的国家是缺乏活力的，麻木的。因此对一个社会来说，先锋派文化的存在极为重要，只有它可以推动社会，带领着人的精神往上走。
看了两派这样轮流说嘴，我们虽然会对所谓理论生出些疑惑来，理论是否具有真理性，还只不过是为了需要的说词？但我们倒是能高兴地看到，美国现代派艺术家有了这理论撑腰，从此可以理直气壮地发展现代艺术了。人的行为从来需要拿一个理在手里，批评家便是“理”的生产者，格林伯格更是一个生产“理”的高手。他的理论一出，反现代艺术的人都噤声不响了。他从此成了美国现代艺术，尤其是后来出现的抽象表现主义的代言人。
(待续)
|
| 文章录入：admin 责任编辑：admin |
|
上一篇文章： 抽象表现主义的产生(二)
下一篇文章： 没有了 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
