二、文献回顾

对于EVA的理论研究，国内外的很多学者都发表了很多文献。国外学者对EVA的研究主要集中在两个方面：一是从理论上证实EVA的目标一致性，二是研究在EVA的应用中，如何计算资本成本；国内学者主要是从规范研究和实证研究的角度出发。
对EVA的研究内容主要有三个方面。一是从其价值相关性的角度，将其与盈余、现金流量、剩余收益指标进行比较，主要应用价值相关性模型，研究资本市场环境下会计指标与公司价值（一般以股价为替代变量）之间的相关性。二是研究会计指标（每股收益、资产收益率、权益收益率）、剩余收益以及各种不同的且与EVA相关的指标在解释股票收益方面的能力。三是基于EVA基础的薪酬激励计划和传统会计基础的薪酬激励计划的比较。
而EVA的应用领域也十分的广泛。作为投资决策，EVA被一些金融机构用来分析和评价股票。作为绩效评价，EVA弥补了因传统财务会计未扣除资本成本，跟经济利润不符合，而无法真正衡量企业资本经营的效益和公司价值的增加这一缺陷，反映了公司真正的价值。作为激励机制，EVA是一个业绩评价体系，股东可以根据EVA来决定经理人的薪酬，从一定程度上对股东和经理人的博弈关系产生积极的影响，并在减少代理成本方面发挥作用。作为企业价值评估，EVA认为公司的价值等于公司最初的资本投入加上所创造的经济价值的增量。如果公司的价值正好等于最初的投资额，那么公司就没有增加价值，只有公司的利润多于其加权平均资本成本时，公司才创造了价值。EVA评估体系能全面真实的反映公司的实际经营情况和经营能力。作为财务预警，从公布的EVA的一些数据分析可以看出，在公司发生亏损前，虽然EPS和ROE仍然保持在较高的水平，但EVA已经出现了负值或者亏损前一年有大幅度的下降。

三、青岛啤酒的EVA绩效评价体系

（一）青岛啤酒的EVA绩效评价体系的实施
青岛啤酒股份有限公司前身为国有青岛啤酒厂，始建于1903年，是中国历史最为悠久的啤酒生产厂，1993年7月在香港联合交易所上市，同年8月在上海证交所上市。作为全国最大的啤酒生产企业，经过前几年的购并，己基本完成了在中国市场的战略布局，口前其在全国17个省市拥有40多家啤酒生产厂和3家麦芽厂，规模和市场份额居国内啤酒行业之首，其产品覆盖了中国经济发达地区的主要市场，并己行销世界四十余个国家地区。
从1998年起，青岛啤酒通过收购股权，以及破产收购、政策兼并等不同方式，进行了大规模的收购兼并，以较低的成本迅速壮大了规模和实力，并且占据了华南、北京、上海等市场制高点，率先完成了在国内市场的战略发展布局，由一个位居青岛的地方性的企业，一举发展成为一个全国性的大型企业集团，跃居国内啤酒行业之首。虽然青岛啤酒由于几年来的高速扩张，规模急剧膨胀，但每年的经济增加值EVA 却为负值，这说明，它不是在创造财富，而是在毁灭股东的财富。青岛啤酒董事长李桂荣强烈地意识到，企业原有结构不再适应公司发展，整合青岛啤酒势在必行。此时恰逢美国思腾思特管理咨询公司到青岛啤酒讲课，根据思腾思特（Stern Stewart）基于EVA的规划，青岛啤酒主要从以下几个方面进行了积极的整合。
（1）建立以EVA为中心的目标管理体系。应用EVA意味着在整个公司范围内改变公司管理机制与行为。首先从财务部开始，要求整个财务体系要按照EVA来做财务报表，年底以这些指标来考核业绩，改变了公司历年来用于表达财务目标的方法多而混乱的局面。EVA为决策部门和营运部门建立了联系通道，将根除了部门之间特别是运营部门与财务部门之间互有成见、互不信任的情况，为各个营运部门的员上提供了相互交流的统一标准，即如何增加EVA，使得所有管理决策变得更有效。
（2）EVA与年薪制挂钩。传统年薪制是单纯以利润为中心的考核办法，又忽略了资本成本的投入，使其公平性大打折扣。以EVA为中心设计的激励制度可以弥补这个漏洞，使经理层更加注重资本利用率，致力达到增加股东价值的目标。激励计划的目标是每年“预期EVA增加值”，达到这个目标就可以获得“目标奖金”。而且奖金上不封顶。这样一个分配机制既考虑了考核目标设定的科学、合理，又保障了经理人利益和股东利益挂钩。而且这种激励奖金100%来源于经理人创造出的剩余价值，股东不需要再格外付出，对股东来说没有成本。经理人如果想获得更多的奖金，就必须先完成分配给股东的那部分剩余价值。青岛啤酒引入EVA的理念和考核办法后，使原来以效益为中心转变为以“资本增值”为中心。对青岛啤酒而言，直接的变化就是资产的流动性和资金的周转率提高了。
（3）组织结构流程再造。青岛啤酒原有金字塔式结构，已经无法适应公司日益扩大的规模。这是因为原有结构存在着信息传递迟钝、控制不灵等明显缺点，因此青岛啤酒进行了以EVA为基础的业务流程再造，整合组织结构。公司开始执行区域事业部管理机制，统一供销、统一市场管理、统一财务核算，并成立了在区域市场的策划中心、市场销售中心和利润中心。在EVA制度下，各事业部将工作重心全部集中到了EVA创造上，为公司各部门提供一条相互交流的标准渠道。经过这一系列重组，青岛啤酒建立了一个基于EVA的扁平化的组织结构，从而彻底改变了公司原有的管理体系和模式，公司变得更具透明度。

（二）青岛啤酒的实施效果
经过一年的EVA绩效评价的实施，青岛啤酒2002年盈利水平比2001年有了大幅提升，而2003年至2005年的盈利水平也是稳步上升。
年报显示，该公司2002全年实现主营业务收入69.37亿元，主营业务利润21.63亿，净利润2.3亿元，分别同比增长31%、38.58%和124%，经营现金流量也由2001年的5.3亿上升到该年的11.06亿，增长了108.68个百分点。每股收益(EPS)为0.231元，净资产收益率为7.75%，分别同比增加130%和123.34%，并在今后几年也保持了增长。2000和2001年净利润基本持平，2002年利润实现了大幅度上升，2002年后继续保持上升（图3-1）。相应地在2002年EPS和净资产收益率也出现大幅增长（图3-2），这说明公司实施EVA绩效评价体系来，企业的盈利能力大大增强。

2003年至2005年，青岛啤酒的营业收入，营业利润和净利润都保持了一个持续的增长。但是从增长率的角度看，虽然收入增长率和主营利润增长率同时保持了一个增加的趋势，净利润增长率却在2005年出现了下滑，为8.66%，低于2004年的10.18%以及2003年的10.06%。这点说明，其费用也在随着收入增长，并且增长幅度超过的收入的增长幅度。所以其净资产收益率也在2005年，出现了一个下滑的情况。但是总体看来，2003年至2005年，青岛啤酒在实施了EVA管理体系后，会计指标表现出的企业盈利情况还是相当可观的，对企业的整体是有良好发展的。但是如果从经济增加值的角度来看，情况就不同了。现在我通过下表的EVA计算，来说明青岛啤酒的EVA值同会计利润呈现的一个相反的趋势。

[1] 2000年各种准备金为141,689,789元

[2] 单位股本资本成本=市场无风险利率+β系数X市场风险补偿率；市场无风险利率采用当年最长的国债利率，市场风险补偿率设定为6.5%，β系数采用较为保守的平均值，为1.1

[3] 单位债务资本成本=当年3-5年中长期银行基准利率X（1-税率），一般公司的实际税率为15%

[4] 加权平均资本成本=单位股本资本成本X股本成本/（股本成本+债务成本）+单位债务资本成本X债务成本/（股本成本+债务成本）；股本成本=普通股权益+少数股东权益，债务成本=短期借款+长期借款+一年内到期长期借款

[5] 根据斯图斯特公司公布的“2002年中国上市公司价值创造和毁灭排行榜”一文，2001年青岛啤酒的EVA值为-94百万元。计算所得的数据为-198,994,085，此处采用排行榜的数据。

从上面的计算来看，青岛啤酒反映的EVA值一直保持了负值的情况，并没有其资产负债表和利润表那样出现一个比较好的增长情况，相反却出现了和其财务报表会计利润相反的趋势。究竟是什么原因，

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页