3.更为注重拓宽领域。
　(1)既要进行实践比较，又要开展理论比较。由于我国在转换经济增长方式方面向国外的借鉴基本体现在实践方面，因而进行国外有关方面研究时必定要着重考察其实践方面的历程和重要举措。但是也不要完全忽视其理论探讨。原苏联和东欧一些国家的经济学家在20世纪60-80年代分析计划经济体制下经济发展的问题和改进方向时提出经济增长区分为“外延增长”（又译为粗放增长）和“内涵增长”（又译为集约增长）两种类型，认为这些国家经济发展存在问题的症结在于主要依靠外延增长而不是内涵增长。就这些理论方面开展比较分析同样有益于我国此方面的实践特别是理论的深化和系统化。　(2)既要进行横向比较，又要开展纵向比较。横向比较是指对同一时期不同国家和地区的比较。纵向比较是指对同一方面问题的历史比较。
　(3)既要进行老牌发达国家间的比较，又向开展新兴工业化国家、发展中国家间的比较。前者是市场经济发展较充分，实现集约化经营较早的国家。历史经验提供较早，当前的做法更具有先导性和超前性，因而在开展比较研究时必须予以注意。而近几十年来迅速实现经济起飞的一些国家和地区，如新加坡、韩国、中国的香港和台湾地区等的转型历程和经验，与我们更有接近的方面，更是我国开展比较研究所要注重的。
　(4)既要进行国别比较，又要开展区域比较。不同国家间的比较，可以为我国探索经济增长方式转型的整体思路提供参考。不同区域的比较则有着更强的实践针对性，如对世界沿海港口城市经济增长方式转型的历程与经验进行比较，将有助于我国这些城市此方面实践的推进；对不同国家的自由贸易区或工业园进行比较也会有助于我国各个特区和大型开发区在转换经济增长方式的过程中发挥领航员的作用。
　(5)既要进行国外比较，又要开展国内比较。服务于我国经济增长方式转型的比较研究必须把重点放在国外经验的考察与借鉴之上，但是由于我国自1995年明确提出这一大思路已有几年，加之党和国家号召经济发展要重效益，要注意实现向集约经营转变已有十几年，各个地区都针对本区域的实际情况就此方面做出了努力，形成了不少特色。而且面对新世纪的到来和知识经济已现端倪，国内各省市和地区又就产业结构调整、高新技术发展、企业兼并等方面提出了许多新举措。因此选择典型地区，就这些方面开展比较研究，不仅可以从整体上丰富我国的转型理论与实践，而且可以给许多地区的实践提供更直接的启发。

    （三）经济增长方式转型比较研究需要把握经济增长方式转型的含义与特点

    有些研究国外经济增长方式转换的论文常常大量介绍某些发达国家于本世纪末加强科技进步和企业管理、调整产业结构和企业规模的做法。于是引发了一个需要思考的问题：这些国家是否仍在继续转变经济增长方式呢？对此做出肯定式回答又显然与发达国家已完成了经济增长由粗放型向集约型转变的结论相矛盾。
    有的研究西方国家经济增长方式转型的论文将这些国家集约型经济增长方式的主要特征概括为：经济增长速度经历了一个由快转慢的过程；从货币投放看，持续实行紧缩政策；产业结构、产品成本构成呈软化趋势；从劳动力构成看，脑力劳动者所占比重不断上升；从生产、制造特点看，自动化技术水平不断提高；从资源耗费看，逐渐建立起资源节约型的国民经济体系；从工人劳动时间看，普遍趋于缩短。（注：谭颂德：《西方发达国家经济增长方式转型的主要特征及启示》，《湖湘论坛》1996年第6期。）国外现阶段经济增长方式的特征和转变增长方式的途径是开展比较研究时需要密切注意的方面，但如若进一步深思，又感到上述观点是否存在着过于宽泛地理解经济增长方式及其转换的问题。
    要搞清上述两方面问题，较准确地开展比较研究离不开把握经济增长方式转型的含义与特点。我们认为，经济增长方式转型的确是一个长期动态的过程，涉及相当广泛的内容。但是更应看到，我们所要研究的经济增长方式转型是特指一个国家或地区由粗放型增长为主向集约型增长为主的转变。这种转变的主要特征在于：
(1)阶段性，从致力于实现转变开始至基本转入集约化阶段后告一段落。
(2)总体性，即指从整体上衡量一个国家或地区如何和何时实现转型，不应拘泥于细节和具体方面。
(3)完善性，即基于上述两个特点并由于科技进步及生产力发展无止境，因而基本进入集约化阶段后的各个国家或地区仍需不断致力于发展科技、提高劳动生产率和效益。
    由此可见，首先，不论从现状看，还是以科技进步对产出的贡献率等指标衡量，应当确认众多发达国家或地区已完成了经济增长方式的转型，于本世纪中后期先后就总体意义上进入了集约化阶段。然而，集约化增长为主不等于一个国家或地区的各个产业和企业都实行了集约化经营，集约化增长仍有不同质量和水平的差异，这些国家和地区仍需在实现经济增长方式转型后不断完善集约型增长方式。他们面向21世纪国际经济的新形势和新要求，纷纷发展高科技、调整产业结构、实施企业兼并与重组，正是对集约型增长阶段的完善，并非不断在转换经济增长方式或又在转向新型的增长方式。在开展经济增长方式转型的国际比较研究时必须防止对此发生误解，否则将不利于落实我国制定的实现两个根本性转变的重大战略。
    其次，必须看到经济增长方式是与经济增长或经济发展相联系又有明显区别的范畴，前者只是实现后者的一个重要途径。经济增长方式转型更具有阶段性和总体性等方面的特征。因此，上述论文正确地从产业结构、资源消耗、技术状况、人才培养、企业管理及其体制等方面做了较深入分析，然而从货币政策运用、劳动时间长短等方面概括经济增长方式的特征，把企业经营的具体做法视为转变经济增长方式的途径却超出了所研究问题的核心内容，是不妥当的。这样容易将经济增长方式转型与经济发展相混淆，反而降低了经济增长方式转型的地位，不利于我国经济增长方式转型理论的研究发挥指导实践的作用。

上一页  [1] [2]