水坝工程建设争议的哲学思辩 |
|
作者:101ms.com 文章来源:中国论文下载中心 点击数: 更新时间:2008-5-7 11:03:10  |
、贫困、瘟疫、浪费,所有社会丑恶和经济危机都和水坝相连。此书并不包含坝工学或是经济学的理论,但翻译成中文介绍到国内时,名字变成《大坝经济学》,用意无非是添上学术名头,将极端反坝的一家之言改换成学术共识的面目,便于行销反坝主张,这并不难理解。让人瞠目结舌的是中文译书再版时居然加了一个生生捏造出的中译英的英文书名“The Large Dams Economics”,还被指定为高等学校教科书。这些手法的匪夷所思恰恰揭示了一些反坝学者思想和学术上的随意性以及他们参与水坝论争的功利追求。这虽然只是个人学风是否严谨的问题,并不能充分证伪反水坝工程的不是。但是,这些手法严重恶化了水坝及其它问题争论的语境健康,妨碍了争论的公平进行,是对澄清问题解决分歧的干扰。
四、新世纪水坝工程呼唤科学精神和人文思想的交融
科学、技术、工程是现代人类改造自然的主要手段。科学侧重于发现,技术侧重于发明,工程侧重于造物。工程是人类利用对自然规律的认识(即科学)和创造发明的工具技艺(即技术)对自然界进行趋利避害(即以价值观区分的行为目的)改造的活动。工程对自然界和人类社会的作用与后果将取决于认知能力大小、技术水平高低和价值观的正确与否。由于工程的实践性与社会性,以及大型工程经济社会生态后果的长期性,工程实践须臾离不开科学发展观的指导。早在五四运动时期启蒙领袖们就意识到救中国除了赛先生还需要德先生。但自科玄大战后,由于种种历史的原因,在我国,科学和哲学渐行渐远,工程界和哲学界也形成一定的隔阂。近年来,国内学者率先开展了工程哲学的研究,着力“在工程和哲学之间架起一座桥梁”,这是把哲人智者对世界普遍性问题的思辩引入工程规划和实施以及后评价的良好尝试。
工程建设确实包含着很多哲学问题,在关于水坝建设思想争议的分析中,看到比较多的是现代西方哲学思潮中不同观点对立和论辩的一面,以唯物辩证法的眼光去探寻,我们还应该看到这些哲学思想特别是科学理性主义和现代人本主义互补、交融的一面,包括后现代批判意识中存在的许多合理成分,完全可以将它们作为我们建构新世纪水坝工程建设理念的精神营养。“自然科学往后将包括人的科学,正像关于人的科学包括自然科学一样”(《马克思恩格斯全集》第42卷,第128页)。真善美是科学人文主义研究的范畴,科学的主要使命是判别真的问题,善的问题留给价值观判断,美的问题交由艺术思想评价。而工程哲学研究的使命是要把这几个方面总括起来,让我们的工程师具有更强的社会责任和全局意识,和科学家、政治家、金融家、企业家、艺术家协力合作,共同承担起治理江河筑坝兴利的艰巨任务。
要以我国经济社会发展水平为现实基准,客观求实地分析在江河上建坝的利弊得失,正视水利水电大坝工程给我们带来巨大效益的同时也存在种种负面影响的情况,更要深刻总结和汲取那些失败案例给我们留下的惨痛教训。在“必然王国”面前保持应有的审慎谦恭,充分估计我们为工程和生产“而从事的行动的比较远的自然方面的影响。”学术思想应该广为开放,百家争鸣,以期从中获取富有建设性的意见,特别是从反面意见中吸收其合理的成分,持续改进水利水电工程建设,采取各种工程和非工程的措施,将种种负面影响降至最低。政府的政策指引和实施标准应该更加明确清晰,科学规划,充分论证,谨慎决策,依法办事,就事论事,抓主要矛盾,要用立法和政策引导开发者超越传统水利水电工程的开发模式,把足够的资源和功夫花在切实保护移民群众利益和改善库区生态环境上。
今天很多人已经羞于高唱《我的祖国》中“唤醒了沉睡的高山,让那河流改变了模样”那拨动过多少建设者情怀的优美乐段和唱词。其实,问题只在于“唤醒”与“改变”的目的和方式。我国仍是处于前现代化阶段的发展中国家,制定发展战略和环保政策时要从实际出发,不可能照单全收在西方也属激进的深层生态学的后现代主张。中国工程界直接担负着国家重点工程建设重任,钻天入海,爬山涉水,架桥铺路,建厂开矿,为国家强大民族复兴力尽所能,这是光荣的使命。有科学发展观的指导,有建国以来水利水电建设工程所积累的成功经验和失败教训作为借鉴,如果再加上一支以先进的工程哲学理念武装起来的优秀工程师、建设者队伍,通过长远规划,科学决策,精心设计,有序开发,以人为本,构建和谐,重点解决好移民和生态两个课题,水利水电界一定能够不辱使命,演奏好我国江河治理水能开发这部宏大的乐章。 上一页 [1] [2] [3]
|
| 文章录入:admin 责任编辑:admin |
|
上一篇文章: 扬水干渠末级渠道淤积问题及解决对策
下一篇文章: 北京市中水回用问题浅析 |
| 【字体:小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |