我们坚持的是真正的价值投资吗？所持有的是有价值的公司吗？基金经理就靠谱吗？ 在熊市中，投资者难以获得高收益，但却能从破碎的价格泡沫中发现更多的投资真相。
价值投资必须“长期持有”？
价值投资者经常会拿巴菲特老爷子说事，所谓的价值投资者总说：“巴菲特持有可口可乐几十年，这样的长期投资才是价值投资，只有持有时间拉长才能规避短期涨跌的风险，而股价的涨跌受到短期市场的影响。”
理想的状况下，公司持续发展，利润稳定增长，股价反应公司的价值，自然蓬勃向上。长期持有比做波动操作，更能获取超额收益。如果十年前，投资者像但斌一样买入茅台，大可以津津乐道，自己是价值投资者的捍卫者。可是如果在六年前买入的是中国石油[8.66 0.35% 股吧 研报]，恐怕绝大多数投资者会悔恨长期守着中国石油，没有斩仓。7月12日中国石油创出新低8.75元的价格，跌到只剩下2007年上市最高价的零头。
新近出版的《投资陷阱》一书专注于研究A股市场各类常见的投资误区，作者李文杰对本刊记者讲道，所谓的投资期限与持有或者计划持有时间没有什么关系，而是和投资目标达成所需要的时间有关系。变幻莫测的市场，这个时间有长有短。我们只发现巴菲特的几只长期股票赚了钱，却没有注意到他也会有长期持有却不赚钱的股票。同时，他持有的中国石油赚了钱之后，几个月就卖掉了。
价值投资被解读的过分主义化，甚至简单定义为没有长期持有就不算价值投资。不是只有一种投资方式才可以被定义为价值投资。不是牛市持有就是价值投资，而熊市逃跑就不是价值投资，价格走向超出预期当然要逃跑。脱离了价格的价值投资，都是无源之水。
优质企业就值得长期持有？
价值投资肯定要选择优质的公司，A股市场这些年经过大浪淘沙，也确有各方面都不错的上市公司脱颖而出。但是这些公司是否就值得价值投资者长期持有？
在投资大师彼得•林奇看来，值得投资的公司可分为六类，即：稳定缓慢增长型公司、大笨象型公司、快速增长型公司、周期型公司、资产富余型公司和起死回生型公司。就A股市场来看，周期型公司、资产富余型公司和起死回生型公司来说，虽然同样会产生大牛股，但由于这些公司更多地具有突发性与不可预测性。稳定缓慢增长型公司、快速增长型公司更能实现投资者长期价值的理念。
如果是属于周期类行业的，公司的经营状况直接和经济发展的周期息息相关，其股票可能经历一波周期之后，又会回到了原点。国内周期类的公司也只有在牛市中，或者经济复苏反转的时候才具有投资价值。
回头看1988年巴菲特投资可口可乐公司时，可口可乐也并非真正意义上全球的跨国公司，之后可口可乐公司海外市场迅速扩张，短短两年时间股价涨了2.66倍。可口可乐公司从小公司一步步做大，更应该被定义成一家具有急剧成长力的公司。
当然对于公司而言，能够长期保持20%～38%的复合增长，实属不易。就拿之前高速增长的苏宁电器[6.30 -2.33% 股吧 研报]和三一重工[9.03 0.67% 股吧 研报]来讲，去年两家公司也纷纷遇到发展的“瓶颈”，股价也遭遇重挫。优质公司同样会面对保持增长的问题，投资者如果一味地长期持有，遭遇损失是难免的。
市盈率、市净率低就是便宜？
目前沪深300动态PE在10倍左右，和历史比较处于最低水平，如果经济增速下滑，公司盈利继续走低，今后的估值可能还会继续往下，估值仅是一个衡量贵贱的相对指标而已。
某一时刻，每股股价、每股净资产的价格是确定的，而市盈率、市净率作为对这两个价格的相对估值，它的比较基准往往是公司自身的历史或者同类公司，而这些基准本身都是一个变量。因此估值方法只是相对，而不应是绝对。
估值是通用的尺度，很多人都在用，导致一旦有意想不到的情况发生，估值形成的安全边界是很脆弱的。比如基本面超预期的坏，甚至比历史上更坏，那么估值的安全性就毫无支撑可言。
劳伦•邓普顿反复强调“低价股”的概念，所谓的“低价股”，指的是市场价值远远低于其价值的股票。在众人抛售股票致股价下跌至远低于其价值的时候，买进股票。但是多少才算是低价？如今，A股跌破净值的银行股和钢铁股，价格绝对够低，但却基本无人问津。随着对公司未来预期的不断恶化，其本身蕴涵的价值也在不断降低，股价只有不断变得更低。
还有一个现实的问题，投资者能买到低价股吗？普通投资者在A股市场面对的对手，主要是原始股东和机构。在李文杰看来，8成以上散户买不到足够便宜的股票，价格的安全边际无从存在。创业板高市盈率发行的公司，一上市就将散户置于高价悬崖之上。
巴菲特之所以能够长期持有一只股票，是其本身持有股价一般都远远低于股票价值。而要想在期望的价格买入股票，则需要另一种等待。我们只关注到巴老持有很多股票十几年时间，却没有意识到，他可以关注一家公司十几年，直到有合适的价格出现才买入，这就是所谓等出来的机会。“长期等待合理的价格与长期持有相比，需要的修为不是更少，而可能是更多。时间不只是衡量持有时间的标准，也是能否用时间等到买入低价格股票的时机。”李文杰认为。
散户可以尾随机构去抄底？
自年初，市场就传言社保基金入市，证监会加紧审批国外QFII准入门槛，这些大资金都有抄底的动作。这些信息对于普通投资者有借鉴意义吗？
机构投资者手中的弹药远多于散户，如果本身持股成本比较低，市场下跌，会采取慢慢买入的策略。但对散户并没有太大的借鉴意义。
机构投资者很难完全抄到市场的底部，所以会采取分批买入的策略，摊薄成本，从而在整体上达到一个比较低的底部。散户则比较被动，多数散户的资金不会太大，抄底也不过是几笔单子而已，一旦出错，摊低成本的机会很少。所以当散户尾随机构去抄底的时候要记住，机构抄底是多次分批抄底，错了还有机会弥补，散户却没有。如果左侧提前买入，就会遭遇市场的耳光，刚刚买入就被套，非常煎熬。散户最好等到底部真正形成后，进场才是正确的选择，当然进行右侧交易为上。
基金能对抗系统性风险？
散户除了防范市场陷阱外，还要提防专业投资者的忽悠。一些基金经常宣称可通过结构性调整对抗系统性风险，这样的说法靠谱吗？
当基金经理向投资者灌输这样的投资理念时，投资者就要当心了。基金经理鼓吹结构性的调整，事实上是在既有契约之下做的补充，本是被动式的无奈操作，却被基金公司传播成一种理念。投资经理根本无法保证，在仓位不变的情况下，配置的资金都在抗跌的板块中，一旦市场出现系统性杀跌，仓位调整慢的基金，净值下跌将不可避免。在弱势中，能有效减仓的基金，才是投资者关注的。
基金经理都追求“上进”？
基民都希望基金的收益越高越好，但基金经理却未必这么想。
公募基金的短期、中期、长期排名给基金公司和基金经理很大的压力，为了保持不错的排名，一些业绩还不错的基金经理往往会采用“中庸”的做法。
只要不偏离同行太多，对于基金管理人而言，中庸的策略就不会有太大风险。年轻的基金经理可能由于基金排名，有些压力。年限稍微久的基金经理，保持好的相对排名是比较容易的，这就会使得他们容易选择“中庸”的策略。
择时对基金经理要求很高，基金经理侧重择时就是在自讨苦吃，今天卖掉，明天股市有可能涨了回来，经常挨市场的耳光，凭空增添压力。对于基金经理来说，择时非常困难，无形间增加了不少工作难度。所以一些基金经理以契约为由，直接放弃择时。
所以，一只基金的净值十分平稳，可能的原因是基金经理“不求上进”。“我会对基金净值波动剧烈的基金经理很有兴趣，因为他们一定是因为做了些额外的事情才会有这样的结果，比如仓位调整比较主动，或者配置上比较偏，而这些，很多基金经理已经放弃去做了。所以我经常开玩笑说，排名靠后的基金经理，往往是最有理想的那些。”
(本文部分观点摘自《投资陷阱》一书)
《投资陷阱》一书梳理并探讨了现今在投资圈内的几大常识性概念，并揭示了包括机构投资者在内的投资者对这些经典概念的曲解。
