启蒙本来是个政治学的词汇，是政治学家的事情，但客观的说，目前高喊启蒙的几乎没有一个是真正的政治学者。即使被标榜成政治学者的也不是，比如人大张鸣有时被说成是政治学者，其实是研究党史的，另外的所谓政治学者，其实就是参与了一些政治运动而已，并非学习或是研究过政治学。
而所谓启蒙学者大多数都没有受到过任何的现代社科教育，中国参与所谓启蒙的学者到底是研究什么的最多呢，你可能想不到，那就是研究农业的最多，比如大家熟知的社科院的于建嵘、党国英、冯兴元等，北大周其仁、姚洋等，清华的秦晖等，农业学者搞启蒙也可以算是中国的一大特色了，当然其他学科的也有，但没有研究农业的这么集中，在中国除了搞法律的跟启蒙占一点边之外，其他都不占比，但律师要多于法学教授。
另外网络上的那些所谓的“启蒙学者”大多是什么人呢?
先看企业家，很多人打着企业家的幌子，其实基本上没有实业家，中国的企业家主要分为三类，实业家，资本家和地产商，这里的资本家主要是玩弄资本的，也就是搞金融投资的，在中国活跃的所谓启蒙的都是后两者，比如最有名的地产商如任志强、潘石屹，金融投资的如薛蛮子、李开复等，在网络上活跃的你几乎找不到任何一个实业家，比如比较活跃的那些企业家如柳传志、任正非、马云等，你在微博上一个也找不到。潘石屹这种人竟然被评为中国百大公共知识分子!
网络最活跃的是三俗文学家、地产商、诗人、名星、行为艺术家，即使是媒体人也都没这些人红，在现实中，诗人一点影响也没有，也从来见不到诗人的身影，但到了微博上，诗人成群，但是这些人到底写过什么诗，谁也不知道，在网上的作家大多是靠三俗小说出名的，比如带有色情味的青春小说、恶搞历史等，另外不走三俗路线的也有，但也是非主流的，比如科幻小说、儿童作家，而真正的历史作家、社科作家、财经作家几乎见不到几个。
我们不禁要问，中国的饱学之士到底都到哪里去了，难道中国就靠这些人来启蒙吗?启蒙是个大事情，起码要受到过现代社科教育，而受到过这些教育的人太多了，为什么很难找到一个?也不可能是体制原因吧，社科院、清华、北大、人大，这些高校的农业教授可以站出来，而其他专业的也不会有更多限制吧!
如果缺席了真正的知识分子，没有饱学之士的参与，那中国的启蒙靠谱吗，这些农业教授、三俗文学家、地产商、歌星、儿童作家、行为艺术家、天使投资人，真的能代替政治学者吗?
“公知”有人解释的是“传播公众都知道知识的人”，连这些地产暴发户、行为艺术家、几乎没受到过什么教育的儿童作家都知道的知识，难道民众还不知道吗?难道中国的民众的知识水平比这些人还差?可以说网络上这些以“公知”自居的这些人的知识水平并不高于网民的平均水平，甚至更低。
给小孩写书的作家要启蒙给大人写书的作家，写感性读物的要启蒙写理性著作的，研究农业的要启蒙研究政经的，地产暴发户要启蒙真正的实业家，体育记者要启蒙时政记者，这就是中国颠倒的现状。
到底是让中国的高知阶层来启蒙中国，还是让中国的低知阶层来启蒙中国?这是中国与西方的区别，也是中国启蒙能否成功的关键。
