2015年12月底，P2P网贷监管办法意见稿出台。到目前为止仅仅一个月时间，多地方金融办相继采取了监管措施，比如北京、深圳等城市暂停互联网金融类企业注册，监管收紧信号不断释放。
这一系列举措背后正是网贷细则意见稿的出台。网贷细则第三十四条"地方金融监管部门职责"中，地方监管部门被要求履行对信息披露制定细则、受理有关投诉和举报、建立舆情监测制度等职责。
不过，上述系列举动已经引发业内人士的警惕，悲观论者正意识到在这种政策收紧的举措中可能存在对平台的打压或遏制。乐观一方正将这这种政策的出台视为是给各地相关平台向监管细则调整设立的"缓冲期"，而将这种政策视为行业良性发展的开始。
银监会、工信部、公安部、网信办，协同监管会打架吗？
此次网贷细则意见稿中第四条"管理机制"明确了"依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管"的监管原则，办法要求国务院银行业监督管理机构负责对网络借贷信息中介机构业务活动制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，指导地方金融监管部门做好网络借贷规范引导和风险处置工作。
工业和信息化部负责对网络借贷信息中介机构业务活动涉及的电信业务进行监管。公安部牵头负责对网络借贷信息中介机构业务活动进行互联网安全监管，打击网络借贷涉及的金融犯罪工作。国家互联网信息管理办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。
从细则来看，网贷平台实质性监管工作终究落在了地方金融监管部门身上，监管办法意见稿要求地方金融部门负责本辖区网络借贷信息中介机构的规范引导、备案管理和风险防范、处置工作，指导本辖区网络借贷行业自律组织。
在职责分工上，各大监管主体似乎将网贷行业各职能的互联网、金融犯罪、电信业务等要素进行了拆卸。表面来看，当下互联网金融领域的新兴业态创新，或金融混业的升级与创新，上述监管方式都能占有监管的主动优势。这也是监管部门此前一直寄希望打破目前分业监管的监管困局的举措，并藉此建立更高层次的统一监管协调机构，2016年1月中旬，外媒彭博社报道称，国务院办公厅已将其经济局六处独立，设立金融事务局，主要负责涉及"一行三会"的行政事务协调。业内人士认为，假如成立该机构，可防范金融风险；同时，也有助协调各部门，更能针对性与时效性地解决问题。以保证日常对互联网金融机构的稳定有序监管，以及在遇到互联网金融机构突发事故时保证做到快速评估和处理。这一机构的可能设立，正呼应了上述协同监管的理念。
地方监管职能尚待细化
此次细则一大意外是民间自律组织作用的弱化，尽管地方金融监管部门被委以重任，意见稿尚未明确提到地方行业自律组织的（辅助）监管职责。
《办法》规定了网贷中介机构的备案管理机关，但并未明确备案管理的标准化流程。此前，在网贷监管意见稿出台后零壹财经西南中心一次专题研讨会上，一位与会代表认为，"妈太多了，先孝敬哪个妈就成了问题！"事实上，企业经常会遇到被踢皮球的状况，与会代表们甚至描绘出了一种可能的场景：领取工商营业执照后，去找金融办备案，金融办说，你这营业执照上面没有"网络借贷信息中介"字样，不能备案。于是重新去找工商局更名，但工商局说，你没有金融办备案，不能给你加注"网络借贷信息中介"字样！
另一个疑点是，《办法》规定，地方金融监管部门有权根据本办法和相关监管规则对备案后的机构进行评估分类，并及时将备案信息及分类结果在官方网站上公示。其中的"评估"二字引发了上述零壹财经研讨会与会代表的担忧，因为在评估标准制定和评估具体执行过程中极易产生权力寻租空间，带来更多的问题。"所以，从专业性和独立性角度考虑，与其让监管部门来做评估，不如交给第三方机构来评估。"上述人士称。
从职责上来看，地方金融监管部门还有很多职能有待细化，如网贷平台信息披露的细则制定，风险管理细则的制定。在2015年12月30日，重庆市已经下达了网贷监管意见稿后第一份地方监管政策，出台《关于加强个体网络借贷风险防控工作的通知》，其中"十不准"条款为业内所关注。但另一种担心也正在出现，地方监管部门是否会因为怕出事、难管事，而出台严格甚至苛刻的执行细则，而遏制行业的发展，成为业内忧虑的所在。
拓展阅读
